PSL chce zlikwidować podatek od emerytur. Czytelnicy zachwyceni pomysłem: „Najwyższy czas”

PSL złożył w Sejmie obywatelski projekt ustawy, który znosi podatek od emerytur. Ludowcy przepisy próbują przepchnąć kolejny raz. Nasi Czytelnicy pomysł popierają. W większości.

Na rozpoczętym w środę posiedzeniu Sejm zajmie się obywatelskim projektem złożonym przez PSL, który znosiłby podatek od emerytur. Jak wyjaśnia Stronnictwo niektórzy mogliby dzięki takiemu rozwiązaniu zyskać nawet kilkaset złotych miesięcznie. 

Ludowcy nie ukrywają, że ich pomysł będzie dla budżetu kosztowny – zrezygnowanie z podatku uszczupli dochody państwa o ok. 17 mld zł. Twierdzą jednak, że wiedzą, skąd znaleźć finansowanie. Zapowiadają też, że wprowadzenie ich pomysłu w życie nie będzie wiązało się z ograniczeniami programu 500. Ten kosztuje z kolei ponad 20 miliardów złotych rocznie.

Czytelnicy popierają. W większości

Nasz artykuł wywołał falę komentarzy na Facebooku. Czytelnicy w większości popierają wsparcie emerytów. 

Emeryci nie przepuszczają na zbytki swych emerytur. Żyją skromnie , rzadko sobie coś kupią nowego. Raczej odkładają każdy grosz i wspierają finansowo swe dzieci i wnuki. Zwolnienie z podatku emerytów jest praktykowane w wielu krajach tylko nie u nas.

– zauważa jedna z czytelniczek. 

Podatek od emerytur dawno powinien być zniesiony , bo pracuje się średnio 40 lat. I cały czas się płaci. Idąc na zasłużoną emeryturę dalej się płaci na tych, co w życiu nie zhańbili się praca, a są na zasiłkach. Czy to sprawiedliwe?

– pyta kolejna.

W komentarzach nie brakuje też rozgoryczenia faktem, że jedne grupy społeczne mogą liczyć na wsparcie, a emeryci nadal płacą podatki. 

Dokładnie tak. Młodzi ludzie do pracy. Nasi rodzice i my 50+ też wychowywaliśmy dzieci i pracowaliśmy. Nikt nic nam nie dał. Swoją pracą zarobiliśmy na emeryturę i czas najwyższy dostawać ją bez podatku, którym to my podatnicy finansujemy 500+.

– żali się jedna z czytelniczek.

Od naszych emerytur już podatki płaciliśmy….a 3-4 złotowe waloryzacje to kpina z seniorów….podobnie jak darmowe leki… PiS nie lubi starych ludzi.

– pyta retorycznie druga. 

Część komentujących zarzuca PSL, że partia miała dużo czasu, aby swój pomysł wprowadzić. Stronnictwo było bowiem koalicjantem PO. 

Ja uważam , że w państwie wszyscy powinni płacić podatki, bez względu na to, czy dostaje zasiłek socjalny, od wszystkiego, każdego dochodu należny płacić podatki. Niestety nie mam pojęcia, jak to się ma z 500 plus, czy od tego zasiłku ludzie odprowadzają podatek? Jeśli nie, to według mnie powinni.

– pisze z kolei inna użytkowniczka Facebooka. 

Przypomnijmy, że świadczenie wypłacane w ramach programu 500+ nie jest opodatkowane. 

Niektórzy czytelnicy pomysłowi PSL są przeciwni, albo nie wątpią w możliwość sfinansowania projektu. 

Super pomysł ale trochę puste słowa PSL. „PSL twierdzi, że wie w jaki sposób finansować swój pomysł. Projekt może pochłonąć nawet 17 mld zł”…..więc ja się pytam skoro wie to słucham wyjaśnień?

– zauważa czytelnik. 

Po co pisać takie głupoty. Wiadomo że i PSL chce zyskać elektorat więc podpuszcza Polaków, jak to oni dbają o emerytów. PiS ma większość w parlamencie i wiadomo z góry że ta ustawa nie przejdzie.

– pisze inny.

Nie brakuje też głosów wedle których emeryci z najniższymi świadczeniami na propozycji PSL zyskają niewiele.

To wydaje się być bardzo sprawiedliwe, ale najwięcej skorzystają ci z wysokimi emeryturami, dla tych z niskimi to będzie kilkaset złotych rocznie. Emeryci w tym kraju i tak mają najstabilniejszą sytuację finansową, mają najwięcej oszczędności. Oczywiście, że są wśród nich też bardzo ubodzy i im potrzebne jest wsparcie, ale nie wiem, czy rozwiązaniem jest likwidacja podatku, bo to kilkaset złotych rocznie nie zmieni ich sytuacji, a budżet na tym bardzo ucierpi. Chyba sensowniej byłoby poszukać sposobów na wspieranie ubogich emerytów.

Projekt złożony przez PSL, nad którym Sejm debatować będzie w piątek, ma nikłe szansę na przyjęcie. Już podczas wcześniejszych prób przeforsowania pomysłu Elżbieta Rafalska, minister rodziny, pracy i polityki społecznej twierdziła, że rozwiązanie jest „niesprawiedliwe społecznie” i „narusza zasady równości”.

Źródło: next.gazeta.pl